Немного о роли профессиональных оценщиков в сделках Дорогие предприниматели

Немного о роли профессиональных оценщиков в сделках

Дорогие предприниматели! Если вам когда-либо придет в голову привлекать профессионального оценщика к сделке финансирования вашего проекта (или, не дай бог, стартапа), учтите несколько вещей:

1. профессиональные фонды вертели все эти 100-500 страничные отчеты на своей ебитде. Прийти с отчетом об оценке - сразу дать понять что вы вообще не понимаете как работает инвестбизнес

2. оценщик берет деньги не за оценку. Он беред деньги за подпись под той суммой, которую называет заказчик. Это не зависит от бренда или заказчика. Подписи покупают те, кому нужно прикрыть свою задницу перед кем-то. А значит это не тот инвестор, который вам нужен.

3. оценка всегда субъективна. Затратный, сравнительный или доходный метод настолько гибки в используемых коэффициентах, что можно оценить любую компанию с погрешностью плюс минус 90% в любую сторону.

4. если вы поведетесь на фантазии миллионных оценок на стадии прототипа, то в реальном мире (это где дяди спрашивают результат и считают реальные деньги, а не фантазии) вас ждет жесткое разочарование - окажется что поднять у ангела и на посеве деньги можно, а дальше - нет, потому что ангел захочет роста оценки, а вам до нее по реальных доходам копать еще лет пять. Или компанию тупо будет некому продать и ваши инвесторы съедят вам мозг.

Ну а о том, как реалистично оценивать стартапы я уже писал

Войдите что бы оставлять комментарии
Ответы (17)
Да, классно написано.. Это правда, что самый страшный наркотик это быстрые и легкие деньги, и незаработанные/чужие...
Войдите что бы оставлять комментарии
Войдите что бы оставлять комментарии
это успех )
Войдите что бы оставлять комментарии
да просто Александр Журба не имеет здоровых амбиций сделать что то крутое и технологичное и заработать очень много, мыслит узко и не далеко, или просто очкует брать на себя ответственность перед инвесторами фонда за технологичные проекты. Ну не он один такой, и не только в России) В той статье про оценку стартапа, хорошо сравнили технологичные стартапы с наукой, и там и там полно неизвестных и рисков, ученый рискует своей жизнью ради научных достижений, венчур рискует деньгами, это равноценно. Большинство фондов не понимают очевидного, но это и к лучшему, индустрия сама фильтрует недостойных) Развивать надо технологии, иначе у нас в стране скоро кроме привокзальных палаток с шаурмой ничего не будет)
Войдите что бы оставлять комментарии
Спасибо.
Войдите что бы оставлять комментарии
Александр Журба своей экспрессией в речах все больше напоминает мне Сергея Полонского, который в Каннах орал "у кого нет миллиарда $, тот может идти в жопу". И думаю не одному мне напоминает. Мне сложно объяснить такое небрежное отношение к своему имени. Полонский вон уже стал посмешищем.
Войдите что бы оставлять комментарии
"все модели врут, но некоторые полезны" это верно и для valuation models
Войдите что бы оставлять комментарии
Достаточно посмотреть на консенсуса прогнозы по ведущим эмитентам... Там в 5-6 раз у разных оценщиков расходятся циферки. А ведь это оценивают компании с реальными активами, миллиардными обормотами и стабильными рынками...
Войдите что бы оставлять комментарии
Отличное описание проблемной стороны т.н. "авторитетной" экспертизы. Но это не единственный способ экспертизы, хотя и очень распространенный - факт.
Войдите что бы оставлять комментарии
ну одно другому не мешает.. находясь в своем кругу единомышленников, временами стоит прислушиваться и ту сторону, цели добиться победы в споре нет, главное не упустить разнообразные грани любой проблемы, грани содержащиеся в мнениях людей. система должна иметь и границы (круг) и степень открытости. Иначе смерть. )
Войдите что бы оставлять комментарии
главное он спровоцировал обсуждение стериотипа! Смайлик «smile»
Войдите что бы оставлять комментарии
Оценщик консультант в своем отчете пишет оговорку: "я подписываюсь но не отвечаю" )))

Если серьезно, иногда это оправдано для определенных капвложений в большем бизнесе когда оценщик прозрачно и четко тестирует все предположения для расчетов, оценивает риски, делает анализ на чувствительность и тд... Но насколько я понимаю, настоящий valuation consultant не возьмется оценивать стартап - потому что, это в основном гипотеза основана на голых предположениях, у него просто не будет почвы под ногами чтобы работать с цифрами.. Финансово оценивать можно настоящий актив (cash generating unit) а не эксперимент...

Disclaimer
{все что было сказано мной не может пониматься буквально на все 100%, во всем могут быть исключения, я не несу ответственность за неправильное решение основанное на моем посте...} Смайлик «smile»
Войдите что бы оставлять комментарии
ну а в целом любая финансовая модель (оценка бизнеса и его перспектив) работает по принципу " чего изволите ?"... видимо, для некоторых это - откровение...
Войдите что бы оставлять комментарии
альтернативная энергетика - это штука коническая... недавно была статья в Эксперте про стоимость киловатт-часа от альтернативщиков... 490 по сравнению с 78... http://expert.ru/expert/2013/43/alternativnyij-atom/
Войдите что бы оставлять комментарии
Стартап на стадии сид/А, с оценкой от pwc, который продает bulge bracket банк, аудиоуемый делойтом? Это не шутка, это реальная возможная ситуация в таких индустриях как альтернативная энергетика. Это у нас в интернете нищебродные инвестиции по $2 млн на серис а, в приливные турбины вон по $150 млн на этой стадии загоняют
Войдите что бы оставлять комментарии
"Цена есть продукт непротивления сторон" - больше тут ничего не скажешь. Хотя нет, есть еще одно, Анекдот как Василий Иванович, Петьке в пустыне воду продавал: "Один глоток - килограмм золота" - "А че так дорого?!" -"Ну походи по базару - поищи подешевле".
Войдите что бы оставлять комментарии
Да, много обсуждений после этой статьи в отрасли было
Войдите что бы оставлять комментарии
Оставить ответ
Войдите, чтобы написать ответ
Самое интересное за 24 часа