Но вот в конце 1970-х происходит нечто странное и, я бы сказал, тревожное

Но вот в конце 1970-х происходит нечто странное и, я бы сказал, тревожное. В дилемму заключенного начинают играть компьютеры. Несмотря на свои холодные, безжалостные, рациональные мозги, машины, в сущности, делают то же самое, что и глупые, наивные людишки — вопреки всякой рациональности, они стремятся к сотрудничеству. Математики забили тревогу. В 1979 году, задавшись целью изучить логику взаимодействия, молодой политолог Роберт Аксельрод организовал турнир. Он призвал коллег по всему миру разработать компьютерные программы, которые играли бы в эту игру 200 раз — против всех представленных программ, против себя и против случайной программы. В ходе соревнования каждая должна была набрать определенное количество очков.
«Разработки различного уровня сложности прислали 14 человек. Ко всеобщему изумлению, «добрые» программы оказались весьма успешны. Ни одна из восьми лучших из них не инициировала предательство. Более того, победила самая «добрая» из всех — и самая простая. Анатоль Рапопорт, канадский политолог и бывший пианист, интересующийся ядерной конфронтацией и, вероятно, знающий о дилемме заключенного больше кого бы то ни было, прислал программу под названием «Око за око». Ее стратегия заключалась в следующем: начинать с сотрудничества, а затем делать то, что делал оппонент на предыдущем ходу. «Око за око» — просто другое название «Отпорщика» Мейнарда Смита».
Аксельрод провел новый турнир. Теперь перед участниками стояла задача победить «Око за око». Были испробованы 62 программы, и самой успешной оказалась… сама «Око за око», снова вышедшая на первое место.
В своей книге Аксельрод пишет:
«Стойкий успех «Око за око» объясняется присущей ей комбинацией добропорядочности, мстительности, незлопамятности и ясности. Добропорядочность препятствует попаданию в ненужные неприятности. Мстительность отбивает охоту у другой стороны настаивать на предательстве. Незлопамятность помогает восстановить взаимное сотрудничество. А ясность делает ее доступной пониманию оппонента, что обеспечивает длительное сотрудничество».
В ходе следующего турнира Аксельрод устроил настоящую войну между стратегиями по типу «выживает сильнейший» — один из первых примеров того, что позже получило название «искусственной жизни». Естественный отбор, движущую силу эволюции, довольно легко сымитировать на компьютере: программы борются за пространство на мониторе так же, как настоящие живые существа размножаются и борются за пространство в реальном мире. В версии Аксельрода — неуспешные стратегии постепенно исчезали, оставляя все поле в распоряжение наиболее сильной программы. При этом наблюдалась целая серия увлекательных событий. Сначала «непорядочные» стратегии преуспевали за счет «добрых» и наивных. Не отставали от них только такие «отпорщики», как «Око за око». Постепенно, однако, у «непорядочных» стратегий закончились легкие жертвы. Тогда они начали сталкиваться друг с другом, и их количество стало быстро уменьшаться, в результате чего вперед вышла «Око за око». Именно она, отвоевав все поле, в итоге и стала победительницей. Опять.

Ридли "Происхождение добродетели"

Войдите что бы оставлять комментарии
Ответы (8)
интересный ход - ввести мораль как consideration туда, где имеет место быть только рациональный выбор меньшего из зол, но, мне кажется, ход этот не работает, идеализм какой-то
Войдите что бы оставлять комментарии
Блин.. А ничего, что программа "ведёт себя" исключительно так, как это задал программист (если программист умеет писать, что нужно, а не что получится)?
Войдите что бы оставлять комментарии
Все зависит от подхода. Если заранее игра не была известна, то тогда такое может быть легко, ибо General Game Playing.
Если правила игры были известны, то все очень странно, обычно используются смешанные стратегии, и хотя бы случайно, но прога должна была предать.
Войдите что бы оставлять комментарии
А что значит "на предыдущем ходу"? В парадоксе двух заключенных же только один ход на каждого игрока? И в классической теории игр доминирующей стратегией будет именно предательство.
Войдите что бы оставлять комментарии
"Аксельрод провел новый турнир. Теперь перед участниками стояла задача победить «Око за око». Были испробованы 62 программы, и самой успешной оказалась… сама «Око за око», снова вышедшая на первое место. " -я про это место . Хотя вчитавшись понял что видимо задача была не конкретно победить " Око за око" а показать максимальный результат - тогда все квитуется Смайлик «smile»)
Войдите что бы оставлять комментарии
может такой "кидало" гиб бы раньше, недоходя до финальной битвы с "оком"?
Войдите что бы оставлять комментарии
Немного в курсе темы. Смайлик «smile») не могу понять одного технического момента -КАК можно было не создать программу обыгрывающую конкретно "Око за око" ? Навскидку программа " Отъявленный Кидала" имеет преимущество в 1 очко Смайлик «smile») или нет?
Войдите что бы оставлять комментарии
_очень_ интересный пост, пойду-ка почитаю ветхий завет..
Войдите что бы оставлять комментарии
Оставить ответ
Войдите, чтобы написать ответ
Самое интересное за 24 часа