Почему Китай богаче Таиланда, Индонезии и Филиппин, хотя последние трое никогда не были коммунистами?

Почему Китай богаче Таиланда, Индонезии и Филиппин, хотя последние трое никогда не были коммунистами?
Войдите что бы оставлять комментарии
Ответы (24)
  1. Как правильно указано, Таиланд богаче Китая в расчете на душу населения.
  2. Китайский Диаспора стала источником капитала для Китая после того, как китайская экономика открылась, с чем не могла сравниться ни одна другая развивающаяся страна в Азии. Финансовые ресурсы Сингапура, Гонконга и Китайской Республики, а также купеческий класс, способный справляться с языковыми и культурными проблемами бизнеса в Китае, были особенно полезны в этом отношении.
  3. Был только 30-летний период, когда негосударственная направленная экономическая деятельность была запрещена; что оставило десятки миллионов мужчин и женщин с предпринимательским опытом - многие из семей, вовлеченных в международную торговлю на протяжении сотен лет - для восстановления экономики с началом либерализации. Это часто упускаемый из виду фактор подъема Китая. Я провел время в сельской местности Китая с этническими меньшинствами, которым просто не хватает культуры и традиций создания богатства, и контраст с ханьским большинством во многом объясняет, почему Китай так быстро вырос.
  4. Бум населения при Мао в сочетании с переходом на упрощенные символы помогли создать неограниченный источник дешевой грамотной рабочей силы, с которой не могла сравниться ни одна другая страна в мире. li>

Ни в Индонезии, ни на Филиппинах нет ничего, что хотя бы отдаленно соответствовало этим трем преимуществам.

Войдите что бы оставлять комментарии

…. из-за президента Ричарда Никсона и ненасытного желания дешевых товаров из страны, в которой много рабочих. В этом мире и их правительствах правые движутся влево, а левые движутся вправо, и по мере обмена товарами и услугами каждый все ближе и ближе приближается к общим отношениям, где личная выгода и желания будут преобладать. общий знаменатель для всех стран и правительств.

Войдите что бы оставлять комментарии

Распространенное заблуждение состоит в том, что коммунизм и капитализм исключают друг друга. Это не так, по крайней мере, не для «китайского коммунизма». Китай — самая капиталистическая страна, в которой я когда-либо был, в некотором смысле она может быть даже более капиталистической, чем США.

Войдите что бы оставлять комментарии

Вы указываете, что форма общества (коммунистическая? капиталистическая?) имеет фундаментальную связь с богатством?
э-э, лично я думаю, что это не разумная логика мысли.
Богатство — это труд человека на своей земле, и ничего больше.

Войдите что бы оставлять комментарии

Потому что Китай коммунистический только там, где он хочет быть. Это гораздо более капиталистично, если они могут облагать налогом и при этом контролировать людей.

Войдите что бы оставлять комментарии

Я думаю, что это китайская культура. Какой режим правит Китаем, то же самое принять, пройдя особую сотню лет .В реке истории с 2000 годами сто не долго.многие думают просто копируя западную модель можно добиться успеха ,это проблема. мы страдали более 100 лет. Этот опыт сказал нам, что мы должны иметь терпение решить некоторые проблемы. для Китая культура - наша самая мощная сила. американскую культуру легко узнать, но китайскую культуру, только вы становитесь настоящим китайцем, вы можете понять .Потому что это сложно для иностранцев.Но иностранцы часто игнорируют это.

Войдите что бы оставлять комментарии

Извините, "факты" и цифры из Китая остаются подозрительными; факты и цифры из других упомянутых стран тоже… не знаю. Таким образом, общая связь между «коммунистическими» и экономическими показателями еще более неубедительна, чем «опубликованные правительством факты». Китай, например, обязан своими экономическими успехами приватизации, капитализму и тому, что США являются экономическим партнером.

Войдите что бы оставлять комментарии

Кризис 1997 года затронул Таиланд и Индонезию гораздо сильнее, чем Китай и Японию, их финансовый сектор был гораздо более зарегулирован чем в большинстве стран Юго-Восточной Азии, если бы не это, их ВВП на душу населения, скорее всего, был бы выше, чем в Китае

Войдите что бы оставлять комментарии

эти факты доказывают, что политическая система мало способствует богатству нации.

Войдите что бы оставлять комментарии

Все сводится к выяснению того, как использовать предпринимательскую энергию нации и направлять ее в способами, которые выгодны не только самим предпринимателям, но и всему обществу.

В Китае предпринимательская энергия по большей части направлена на деятельность, приносящую пользу Широкие слои населения, например экспортные предприятия, создающие рабочие места, которые могут обеспечить достойную жизнь для миллионов людей. В Таиланде тоже все в порядке.

Однако в Индонезии и особенно на Филиппинах много предпринимательской энергии уходит на деятельность с нулевой суммой, такую как получение ренты и политическое покровительство.

Почему одни страны поняли это, а другие нет, можно в значительной степени объяснить удивительно общей темой, которую многие сегодня не очень ценят: земельной реформой.

Важность земельной реформы

Аналогично тому, как земельная реформа сыграла положительную роль в раннем развитии Тайваня и Южной Кореи (см. Как Тайвань и Южная Корея стали такими богатыми?), сельскохозяйственные и рыночные реформы в Китае в начале 1980-х годов (опираясь на более ранние земельные реформы) положило начало экономическим реформам. Напротив, отсутствие серьезной земельной реформы привело к замедлению развития (в той или иной степени) в Таиланде, Индонезии и (особенно) на Филиппинах. p>

Земельная реформа имела огромное значение для этих бедных азиатских стран, потому что во всех них было много населения и относительно мало земли. Сравните это с большинством развитых западных стран, где земли относительно много, а рабочая сила дефицитна/дорога [1]. Это означает, что стратегии сельскохозяйственного развития - большие размеры участков, свободное использование технологий/капитала и вообще менее трудоемкие подходы — которые хорошо работают в таких странах, как Америка, не обязательно хорошо подходят для азиатских стран.Тем не менее — и, откровенно говоря, совсем не удивительно — именно такой подход применяли европейские колонизаторы к Филиппинам и Индонезии [2]. ], создавая большие фермерские анклавы «плантационного типа», часто управляемые местным боссом.Как вы можете догадаться, большая часть лучших земель принадлежала и контролировалась европейскими хозяевами, поскольку эти колонии рассматривались в основном как ресурсы, которые можно было эксплуатировать как можно быстрее. возможно.

Когда эти страны обрели независимость, эти местные боссы вполне естественно взяли на себя управление плантациями вместо своих бывших европейских хозяев. что они были теми, кто владел землей и контролировал ее. В очень бедных странах почти весь ее основной капитал связан с ее запасом пахотных земель. колониальные времена) работать на этих фермах чернорабочими. При такой системе у них действительно было очень мало шансов накопить деньги и накопить капитал — им суждено было быть чернорабочими до конца жизни. упорно низким, потому что у этих рабочих просто не было стимулов усердно работать или проявлять творческий подход и находить способы стать более продуктивными.

Не то, чтобы правительства этих стран не попробуйте для реализации программ земельной реформы. Но проблема заключалась в том, что эти "местные боссы" (которые быстро накапливали богатство и превращались в "Азиатские магнаты" и олигархи) обладали значительной экономической властью, и многие из них использовали ее, чтобы влиять на политиков и правительство, например, останавливая или сводя к минимуму программы земельной реформы. Наилучший показатель эффективности земельной реформы можно посмотреть на соотношение между земледельческими фермами и неземельными рабочими. Эти проценты просто не сильно улучшились на Филиппинах и в Индонезии, несмотря на неоднократные попытки земельной реформы.

В Китае одним из хороших поступков, сделанных коммунистами в начале 1950-х, была реализация масштабной программы земельной реформы, раздача земли, которая ранее была сосредоточена у небольшой группы землевладельцев, среди сельских жителей [3] . Однако положительные стороны этих земельных реформ были практически сведены на нет другими политическими катастрофами, такими как Большой скачок вперед. А поскольку это был пик коммунистического Красного Китая, не существовало рыночных механизмов, обеспечивающих фермеров стимул, необходимый им для усердной работы.Производительность сельского хозяйства сначала повышалась, но затем стагнировала и даже снизилась в последующие годы.Только до тех пор, пока в конце 1970-х и начале 1980-х годов Дэн Сяопин не провел рыночные реформы, положительные преимущества земельных реформ сделанные три десятилетия назад, начали приносить реальные плоды. Неслучайно первые рыночные реформы были проведены именно в аграрном секторе.

Еще лучшим примером силы земельной реформы был Тайвань. Как и коммунисты в Китае, Гоминьдан также верил в земельную реформу, и они провели крупные земельные реформы в 1950-х годах, что привело к более чем удвоению [ 4] в числе фермеров, владеющих землей.Производительность сельского хозяйства Тайваня резко возросла в 1950-х и 1960-х годах, превратив его из нетто-импортера продовольствия в экспортера и позволив ему начать накапливать твердый капитал, который он будет использовать на следующем этапе индустриализации. Доказывая, что стимулы действительно имеют значение, его трудоемкий подход с сильно мотивированными «фермерами-предпринимателями» смог обеспечить гораздо более высокие урожаи с акра, чем плантационное земледелие во всех странах Юго-Восточной Азии. В Юго-Восточной Азии одни из самых плодородных сельскохозяйственных угодий в мире [5].

Чтобы было ясно, Китай не "провел земельную реформу" так же хорошо, как Тайвань. Более того, политические просчеты и жесткая приверженность коммунизму сдерживали материковый Китай на три десятилетия. Но он "делает это" лучше, чем эти в трех странах, и как только рыночные силы были высвобождены, китайская экономика рванула вперед. Начав с очень далекого последнего места, Китай поддерживал двузначные темпы роста в течение трех десятилетий. Он опередил Филиппины в 2002 году, Индонезию в 2008 году и, вероятно, обойдет Таиланд к 2020 г.

Политика земельной реформы также повлияла на выбранный путь индустриализации...

Преимущества успешной земельной реформы заключались не только в более высокой продуктивности сельского хозяйства. Поскольку капитал распределялся среди населения более равномерно, возможности также распределялись более равномерно. Например, большинство фермеров на Тайване получили небольшую участок, а некоторые из них очень рано поняли, что их навыки могут быть лучше всего использованы в другом месте.Они смогли продать свою землю, получив небольшую сумму капитала, и с этим капиталом они, возможно, могли бы открыть небольшую фабрику по производству игрушек или кое-что. Кроме того, правительство поощряло экспорт этих видов бизнеса в мир, что помогло стране найти работу и использовать эту недорогую рабочую силу, которая течет из сельской местности в города. Многие из этих предпринимателей сегодня сказочно богаты, но что более важно, они создали миллионы рабочих мест для населения и помогли своим странам продвинуться вверх по цепочке создания стоимости.Как и Тайвань, Китай также сделал экспорт ключевой частью t своей стратегии индустриализации. Кроме того, Китай воспользовался опытом гонконгских и тайваньских экспортеров, которые заложили большую основу для создания экспортного бизнеса.

На Филиппинах и в Индонезии возможности не были так легко доступны, потому что после еще пары десятилетий накопления богатства предприниматели-магнаты имели большой капитал и придумывали новые способы его развертывания. Более того, самыми успешными магнатами, как правило, были те, кто лучше всех умел работать с политиками и государственными чиновниками. Поэтому естественно, что по мере того, как страны переходили к фазе индустриализации, наиболее способные магнаты использовали один и тот же план. Вместо создания экспортного бизнеса, где вы должны были конкурировать по достоинству, естественное стремление состоит в том, чтобы построить защищенный внутренний бизнес, активно занимающийся тем, что экономисты называют «поиском ренты». Это не было настоящей индустриализацией или производством — во многих случаях эти защищенные предприятия просто импортировали почти готовые продукты, просто добавляя тонкий слой легкой окончательной сборки. Размер их прибыли в основном определялся рвом, созданным искусственной санкционированной государством лицензией/монополией. Многие магнаты стали еще богаче, но занимаясь деятельностью, которая не приносила массе положительных побочных эффектов.

Проблема с Филиппинами и Индонезией (и, в гораздо меньшей степени, с Таиландом) сегодня не в том, что массам не хватает желания и энергии, чтобы быть предприимчивыми и усердно работать. Только посмотрите на трудолюбивых домашних работников из этих стран, которые оставляют своих детей и семьи, чтобы уехать в чужое место, где с ними обращаются как с гражданами второго сорта только для того, чтобы они могли заработать достаточно денег для своих семей, просто чтобы выжить. Проблема в том, что имущественное неравенство метастазировало до такой степени, что те, у кого есть экономическая власть, также имеют политическую власть, и, во всяком случае, их мотивация состоит в том, чтобы задушить предпринимателей от посягательств на их защищенные потоки доходов. В этих условиях общество имеет тенденцию двигаться вперед медленными темпами, и именно это и произошло.

Дополнение: я хочу закончить на положительной ноте, поэтому я хотел добавить еще пару моментов:

  • Что они не "делали земельные м», что не обрекает эти страны на экономическое чистилище. Однако это означает, что это займет больше времени, потому что есть больше препятствий, которые нужно преодолеть. Я верю, что со временем их граждане поймут, как использовать рыночные силы и новые технологии для решения институциональных проблем, связанных с имущественным неравенством.
  • На самом деле, эти страны процветали в последние годы. Индустрия аутсорсинга бизнес-процессов/колл-центров на Филиппинах недавно обогнала Индию и заняла первое место в мире. Индонезия — процветающая демократия, и ее молодое потребительское население демонстрирует устойчивый рост. Таиланд — один из самых интересных рынков социальных сетей для Facebook.
  • Я не обязательно обвиняю «предпринимателей и олигархов-магнатов» в этих странах. Они были продуктом сломанной системы и просто делали то, что умные, целеустремленные предприниматели делают повсюду, а именно «добивались своего». Вина лежит почти полностью на самой системе. Исправьте систему, чтобы убедиться, что они правильно направляют свою предпринимательскую энергию, и каждый сможет извлечь выгоду и процветать.

Примечания:

[1] Это основная причина, по которой Америка, где соотношение дефицита рабочей силы и изобилия земли является одним из самых неравномерных, является домом для передовых сельскохозяйственных технологий в мире ( столица оборудование, а также сельскохозяйственная биотехнология). Большинство американцев не осознают этого (поскольку большинство из нас живет в пригородах и городах), но сектор сельского хозяйства и сельскохозяйственных технологий считается одним из самых значительных сравнительных преимуществ Америки.

[2] Таиланд не был колонией, поэтому, вероятно, он преуспел в этой области. Тем не менее, хотя он реализовал свои программы земельной реформы лучше, чем Филиппины и Индонезия, он все же был гораздо менее успешным, чем Китай, Южная Корея и (особенно) Тайвань.

[3] У меня есть небольшой семейный опыт в этом вопросе — и отцовская, и материнская стороны моей семьи потеряли свои земли.

[4] С 30% в 1945 г. до 64% к 1960. Источник: Как работает Азия Джо Стадуэлл (стр. 31). Обязательна к прочтению по этой теме.

[5] Тайвань тоже неплох, но их также проигрывала Южная Корея, чьи сельскохозяйственные угодья далеко не так продуктивны.

Войдите что бы оставлять комментарии

"Исторически Китай был намного беднее этих трех стран" -> Не верно для Индонезии. В 1970 году ВВП Китая на душу населения был выше, чем в Индонезии. В 1996 году ВВП Индонезии на душу населения был вдвое выше, чем в Китае. В период с 1997 по 2000 год Индонезия пережила серьезный спад.

" Китай богаче Таиланда" -> Не правда. ВВП Таиланда по ППС на душу населения выше, чем в Китае.

Войдите что бы оставлять комментарии

Потому что там настолько умно, что экономия не только в пределах собственных границ, но и в других частях там страны. Торговля есть везде. Коррумпированные иностранные политики также имеют возможность вести с ними дела. Особенно на Филиппинах. тогда как тайваньцы в настоящее время смешаны с материком, что касается большей части деловых операций.

Они не только остаются в китайском квартале, но и распространяются в каждый уголок этой страны. как это было теперь есть собственное.

только в Китае у них много пробелов земли, чтобы сделать больше, чем обычные потребности людей, которые могут удовлетворить потребности населения в плане урожая. В основном положение отведено на юг открытыми равнинами. У них также есть своя мафия, триада, раздающая деньги и сделки на родине.

Это образец удобного магазина, работающего круглосуточно и без выходных. по соседству в вашем дружелюбном районе. Все, что вам нужно, было мимически обрезано именно для этого. Поэтому неудивительно, что они могут разбогатеть и стать могущественными. Потому что в Китае есть не только великие чудеса света, но и странствия по миру. бесспорно верно.

Войдите что бы оставлять комментарии

После окончания культурной революции в Китае стабильное правительство.

у других нет.

Китай ориентирован на экспорт, остальные не сохранили в природных ресурсах или продуктах питания

Другие нет.

У Китая было сильное центральное правительство, способное проводить реформы - хорошо или плохо

Другие span>

Китай не управляется клептократами, хотя он, несомненно, коррумпирован

У остальных

Одна вещь, которая бросается в глаза, это то, что, несмотря на все свои многочисленные неудачи, правители Китая были искренне, хотя и идеологически, сосредоточены на улучшении своей страны, какими бы неверными ни были их методы.

Правители и элиты Индонезии, Таиланда и Филиппин - нет.

Войдите что бы оставлять комментарии

Коммунизм или капитализм не являются решающими факторами. Дефицит или отсутствие дефицита — вот что важно. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ развивает экономику и больше ничего. Китай использует 20-процентный дефицит в течение ряда лет.

Дефицит - как вода для растения. Чтобы вырастить растение, поливайте его надлежащим образом.

деньги баланс не является ни капиталистическим, ни коммунистическим. Просто алгебраист!

ФИСКАЛЬНЫЙ ДЕФИЦИТ - ЧИСТЫЙ ИМПОРТ = ЧИСТЫЙ ЧАСТНЫЙ ЭКОНОМИЯ - это баланс.

См. ТОЧНЫЙ баланс выше. Красный дефицит - это источник свободных денег для экономики. И дождевая вода, и свободные деньги бесплатны.

Войдите что бы оставлять комментарии

Коммунистическая партия на самом деле коррупционная организация, а не революционная партия. Никто из них на самом деле не следует принципу Карла Маркса, и в разное время они использовали противоположные лозунги.

До того, как коммунисты свергли прежнее китайское правительство, они утверждали, что людям нужна демократия в американском стиле, затем эти ложные ценности западного капитализма были немедленно отвергнуты, как только они взяли под свой контроль государство.

На самом деле они ищут прибыль и долгосрочное правление, а не революцию, а это значит, что они не должны следовать принципам коммунизма в все.

Еще одна вещь, заслуживающая упоминания, это то, что Советский Союз фальсифицировал свой ВВП перед своим распадом, и казалось, что они были даже богаче, чем США.

Войдите что бы оставлять комментарии

Во-первых, я считаю, что Таиланд по паритету покупательной способности богаче Китая. В Таиланде всегда была доброжелательная монархия. Но Индонезия и Филиппины, которые большую часть своей истории находились под властью диктаторов, безусловно, имеют более низкий ВВП, чем Китай.

Еще один фактор - общий коэффициент рождаемости. Китай и Таиланд имеют гораздо более низкий СКР, чем Индонезия и Филиппины. Также в Китае очень неравномерное распределение богатства. Многие люди в Китае едва доживают до каменного века.

Войдите что бы оставлять комментарии

Во-первых, неверно, что исторически Китай был намного беднее чем эти три страны. Китай всегда был одной из самых богатых стран мира, вплоть до 19 века. p>

Во-вторых, быть страной коммунизма не означает бедности. К тому времени СССР был намного богаче большинства стран.

Войдите что бы оставлять комментарии

Наличие 1,3 миллиарда человек определенно помогает им увеличить экономику. Независимо от типа их правительства. Такие страны, как Бразилия и Мексика, также обладают огромной экономикой, несмотря на то, что в обеих странах существует множество различных форм коррупции и государственных проблем. Это потому, что это огромные страны.

Если бы Китай были бы капиталистами, какими были США, они, вероятно, давно превзошли бы американскую экономику.

Войдите что бы оставлять комментарии

Я тайец, поэтому в основном знаком с Таиландом. Я немного знаю историю Китая и путешествовал по Китаю. Я могу прокомментировать различия между Китаем и Таиландом.

Во-первых, ключевыми отличиями (и очень важными) я бы назвал уровень политической стабильности и коррупции в правительстве. Несмотря на то, что Таиланд не был колонией и не был коммунистической страной, у него нет конюшен и конюшен. эффективный демократический институт, как и другие западные демократии. Демократиями, которые есть у нас в Таиланде, нечем гордиться (мне стыдно говорить это как тайцу).

Коррупция очень процветает. Таиландом правили различные военные правительства. Я родился в конце 70-х. В моей жизни было четыре военных переворота, две неудавшихся попытки переворота и 19 премьер-министров. Конституции несколько раз переписывались. Теперь Таиландом правит самопровозглашенная военная хунта.

Таиланд только недавно были избраны гражданские правительства. Политический ландшафт довольно запутанный. У нас есть люди с противоположных сторон политического спектра (красные и желтые рубашки), которые сражаются друг с другом на уличных протестах. С приходом к власти джанта сильно успокоилось. Однако я не вижу такого рода массовых политических беспорядков в Китае.

С точки зрения экономического развития и Китай, и Таиланд считаются новыми индустриальными странами. Экономика обеих стран основана на экспорте (Китай занял 1-е место, Таиланд - 21-е). Таиланд проделал хорошую работу по борьбе с бедностью, как и Китай. ВВП на душу населения (ППС) Таиланда лишь немного опережает Китай, но я думаю, что Китай, вероятно, скоро обгонит Таиланд.

Таиланд имеет большой производственный сектор, в частности производство автомобилей, электронных компонентов, компьютерных жестких дисков и т. д. Также вопреки распространенному мнению, сектор туризма в Таиланде составляет лишь около 10% GDP.

экономическое чудо Китая можно приписать одному человеку , Дэн Сяо Пин. Он открыл Китай для внешней торговли и торговли. инвестиций и создания особых экономических зон. Он также вел переговоры с Маргарет Тэтчер об успешной передаче Гонконга британцам в 1997 году.

По сравнению с этим, экономическое развитие Таиланда было большой поездкой на американских горках. В 80-х и начале 90-х годов Таиланд был самой быстрорастущей экономикой в мире с двузначным ростом. Пузырь лопнул в 1996–1997 годах, вызвав крах финансового сектора. Некоторые местные банки были приобретены зарубежными банками. Плавающий курс тайского бата в 1997 году привел к падению валюты на 30–40% по отношению к доллару США и спровоцировал азиатский экономический кризис. С МВФ был согласован срок оказания финансовой помощи в размере 17 миллиардов долларов США. Был период жесткой экономии, однако весь кредит был погашен МВФ (и ранее) к 2001 году. Таиланд теперь имеет вторые по величине валютные резервы в АСЕАН после Сингапура.

С точки зрения распределения богатства, развитие Таиланда в основном сосредоточено вокруг Бангкока и восточного побережья. По историческим причинам страна всегда управлялась из столицы. Я вижу, что за последние 10 лет развивается больше сельских регионов. Я мало знаю о Китае в этом отношении. Я бывал только в крупных городах, таких как Пекин, Шанхай, Шэньчжэнь, Гуанчжоу. Они вполне сопоставимы с Бангкоком.

В целом, я думаю если есть причина, по которой Китай богаче, то я думаю, что она просто сводится к политической стабильности и направленности экономического развития, т.е. больше внимания уделяется урбанизации в Китае, что дает большие экономические возможности. Также не забывайте, что Китай является третьей по величине страной в мире с населением более миллиарда человек по сравнению с 64 миллионами жителей Таиланда и страной размером с Калифорнию. Китай определенно имеет большее политическое и экономическое влияние.

Войдите что бы оставлять комментарии

Я могу ответить только за часть Филиппин, так как являюсь гражданином страны.

Китай прошел этап индустриализации и земельной реформы во время коммунистический режим. Фермеры могли обрабатывать землю, не платя арендной платы и не делясь урожаем с помещиками. С рабочими на фабриках обращались хорошо, вместо того чтобы подвергать их негуманному рабочему дню (хотя сейчас это происходит снова, см. случаи с фабриками Apple и H&M).

С другой стороны, Филиппины все еще застряли в аграрном и полуфеодальном обществе, где землевладельцы и арендаторы делят урожай 50 на 50. или еще хуже пропорции. Фермеры в некоторых районах получают 9 песо в день (1 доллар США = 45 песо). Кроме того, правительство поощряет экспорт рабочей силы (именно поэтому многие филиппинцы работают на Ближнем Востоке) вместо того, чтобы продвигать местные рабочие места и развивать промышленность и производство.

Кроме того, нам пришлось столкнуться с диктатурой (Маркос), когда было украдено много национального богатства и много долгов понесенные международными агентствами, такими как Всемирный банк. Мы по сей день расплачиваемся по этим долгам.

Короче говоря, коммунизм помог, а не повредил подъему Китая . Было время, когда грамотность была высока, женщины пользовались большим уважением и так далее. Филиппинам еще предстоит добиться этого в обществе. Сначала необходимо провести реальную земельную реформу и индустриализацию.

Войдите что бы оставлять комментарии

У Филиппин и Индонезии есть свои собственные проблемы, в основном связанные с неудачным руководством и экономической политикой. span>

Быть коммунистической страной определенно делает Китай намного беднее, чем он сегодня. Но имейте в виду, что Китай уже более 20 лет не является коммунистическим, и в настоящее время следует точной модели массивной экспортно-ориентированной производственной экономики, которую СЭО практиковала десятилетиями. В результате их богатство ненамного больше по сравнению с ЮВА с более стабильной экономикой

В Таиланде, например, ВВП на душу населения почти такой же высокий, как в Китае, а в Малайзии и Сингапур намного превосходят их по этому показателю.

На самом деле , имея в развитии еще десять лет, Таиланд должен был быть намного богаче Китая. Единственная причина, по которой это не так, заключается в том, что тайской промышленности не удалось развить крупную местную промышленность, которая не занимается OEM-производством для других иностранных брендов, несмотря на то, что десятилетиями занималась производством.

В конечном счете, именно богатство людей составляет ВВП, без таких компаний, как Samsung или Sony, которые платят им зарплату на глобальном корпоративном уровне и бизнес-бюджет - там страна никак не может быть такой же богатой, как Япония, Корея или Европа.

Я думаю, то же самое можно сказать и о SEA в целом

Войдите что бы оставлять комментарии

Ответ: накопление капитала. Независимо от распространенных заблуждений, подъем Китая за последние 20 лет или около того был обусловлен огромным капиталом, созданным Китаем.

Это создание капитала не было преднамеренным, и на самом деле это было случайным побочным продуктом того, что Китай стал основным источником дешевой производственной рабочей силы во всем мире. И это определенно не имело никакого отношения к тому, что Китай был коммунистической страной.

В экономике много путаницы, что такое капитал и как он создается. Стандартное хрестоматийное определение капитала как основного капитала, состоящего из инструментов, заводов и оборудования, совершенно неадекватно, поскольку оно не объясняет, как эти машины и заводы возникли.

Современный капитал — это в основном финансовый капитал, который создается спекулятивно, конъюнктурно, когда загорается животный дух масс людей , как сказал бы Кейнс. В настоящее время это называется ликвидностью, мифическим термином, обозначающим что-то похожее на деньги, но не совсем. А современный мир начала 21 века наводнен ликвидностью, генерируемой центральными банками по всему миру, включая Китай.

Большинство людей думают, что богатство и капитал Китая прямо равны положительному сальдо торгового баланса, накопленному за годы с остальным миром. Это НЕ так, поскольку Китай явно не потратил ничего из этого накопленного излишка, который вместо этого лежит в куче различных ценных бумаг на сумму более 3 триллионов долларов, в основном государственных облигаций.

Вместо того, чтобы тратить этот накопленный излишек, Китай использовал его в качестве залога для создания огромных объемов собственного внутреннего капитала в юаней. Это также было в значительной степени непреднамеренным, поскольку они начали делать это в первые дни только в ответ на рост юаня из-за первоначальных излишков.

Чтобы подавить эти ранние подъемы, Китай начал, и продолжает делать то же самое по сей день, создавая огромные суммы юаней из ничего, чтобы высасывать излишки иностранной валюты и хранить ее в своих резервах. Этот процесс, называемый в экономике стерилизацией валюты, является основой их экономического чуда.

Они в основном печатали огромное количество юаней внутри компании на протяжении многих лет, и им это сходило с рук. Им удалось сделать это, используя все эти юани в своей собственной экономике, чтобы построить все эти заводы, дороги, здания, небоскребы и т. д.

Остальной мир наблюдал за развитием событий и решил признать эту столицу действительной, замкнув благотворный круг в пользу Китая.

Войдите что бы оставлять комментарии

Неверные предположения. Подъем Китая начался при Мао.

(см. Как Мао сильно укрепил Китай подробнее.)

В то время как США были враждебны, торговля Китая была затруднена, и у них были проблемы с получением технологий. После их удаления рост ускорился.

Войдите что бы оставлять комментарии

Дело не всегда в богатстве страны, а в том, насколько вы свободны делать то, что вам нравится. если ваши права и свободы поставлены на карту, как то, что коммунисты обычно навязывают своему народу, то оно того не стоит.

Войдите что бы оставлять комментарии
Оставить ответ
Войдите, чтобы написать ответ
Самое интересное за 24 часа